247 - A eliminação do Brasiliense para o Gama colocou o empresário dono do Metrópoles Luiz Estevão em situação tensa durante partida de futebol no Distrito Federal. Um vídeo que circula nas redes sociais mostra torcedores do Gama hostilizando o dono do Brasiliense após a derrota para a equipe rival.
Torcedores trocaram “gentilezas” com Luiz Estevão depois da partida disputada no estádio do Gama.
O clássico regional entre Gama e Brasiliense é marcado historicamente por rivalidade intensa, e Luiz Estevão frequentemente se torna alvo de provocações da torcida adversária devido à sua ligação direta com o Brasiliense.
<div class="embed-block"><blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560">Luiz Estevão, o dono do Metropoles, tomando um apavoro. E o melhor é que o Gama ganhou de virada kkk <a href="https://t.co/YDdtWqsklg">pic.twitter.com/YDdtWqsklg</a>— Dona Irene (@donairene13) <a href="https://twitter.com/donairene13/status/2055996411846467643?ref_src=twsrc%5Etfw">May 17, 2026</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script></div>

Efeito STF: Justiça manda prender Luiz Estevão

original

1250x600

1280x490

300x400

321x200

500x240

610x380

thumbnail

viewImage

Brasília

Dono do Metrópoles, Luiz Estevão, é hostilizado por torcedores após eliminação do Brasiliense (vídeo)

247 – Brasília alcançou a primeira colocação nacional nos indicadores de crimes letais no primeiro trimestre de 2026, consolidando-se como a capital mais segura do país. Segundo informações da Agência Brasília, o Distrito Federal registrou a menor taxa de mortes violentas por 100 mil habitantes entre todas as unidades da Federação e também entre as capitais brasileiras.
O levantamento considera a soma de homicídios e mortes a esclarecer por 100 mil habitantes, com base em dados do Sistema Nacional de Informações de Segurança Pública (Sinesp), do Ministério da Justiça e Segurança Pública (MJSP). No primeiro trimestre deste ano, o DF registrou taxa de 5,58 mortes por 100 mil habitantes entre as unidades da Federação. Santa Catarina ficou logo atrás, com 5,63.
Entre as capitais, Brasília também liderou o ranking nacional, com índice de 5,61. Na sequência aparecem Curitiba, com 10,05, e Campo Grande, com 10,39.
<h2>Mais policiais nas ruas e ação integrada</h2>
O secretário de Segurança Pública interino, Alexandre Patury, atribuiu o resultado a uma combinação de medidas adotadas no Distrito Federal, como reforço do policiamento, atuação nas regiões administrativas, uso de tecnologia e participação comunitária.
"Hoje temos mais policiais nas ruas, atuação diária nas regiões administrativas, trabalho direcionado no combate às manchas criminais, uso de ferramentas como o DF 360 e participação intensiva da comunidade por meio dos Conselhos Comunitários de Segurança. Existe todo um ecossistema que contribuiu para essa redução", afirmou Patury, durante a assinatura da ordem de serviço para construção da nova Policlínica da Polícia Civil, nesta sexta-feira (15).
Segundo o secretário, o desempenho do DF é ainda mais expressivo porque o levantamento não considera apenas homicídios confirmados, mas também mortes a esclarecer — casos em que a causa ainda não foi definida.
"Temos 42 homicídios no DF e zero a esclarecer. Nós sabemos o nome e sobrenome de cada caso. Estávamos em segundo lugar, no primeiro trimestre agora de 2026, e agora alcançamos o primeiro lugar. Passamos Santa Catarina e Florianópolis", destacou.
<h2>Redução de crimes no transporte coletivo</h2>
A melhora nos indicadores de crimes letais acompanha outros avanços na segurança pública do Distrito Federal. De acordo com dados do 2º Anuário de Segurança Pública do DF, os roubos no transporte coletivo caíram 52% em 2025.
Ao longo do ano passado, foram registrados 111 casos, contra 230 ocorrências em 2024. Além disso, 15 regiões administrativas não tiveram nenhum roubo no transporte coletivo no período.
Os números reforçam, segundo as autoridades, o impacto das ações de segurança e das mudanças implementadas no sistema de transporte, que têm contribuído para reduzir crimes e ampliar a sensação de segurança da população.

Redação Brasil 247

Policiais militares na Esplanada dos Ministérios em Brasília

320x320

360x640

square

Brasília lidera ranking nacional de segurança com menor taxa de crimes letais do país

247 – O Supremo Tribunal Federal (STF) tornou-se um dos principais alvos da propaganda política digital no Brasil, em meio à antecipação da disputa eleitoral de 2026. O volume de anúncios pagos sobre a Corte nas redes sociais cresceu mais de 50 vezes desde 2020, impulsionado por políticos, pré-candidatos e grupos de militância que passaram a usar críticas ao tribunal como instrumento de mobilização eleitoral.
A informação foi revelada por <a href="https://www.estadao.com.br/politica/anuncios-pagos-sobre-o-stf-explodem-nas-redes-sociais-e-colocam-corte-no-centro-do-debate-eleitoral/">levantamento do jornal Estado de S. Paulo</a> na biblioteca de anúncios da Meta, considerando os quatro primeiros meses de cada ano desde 2020. Segundo o jornal, os resultados de campanhas pagas sobre o STF nas plataformas da empresa saltaram de cerca de 95 entre janeiro e abril de 2020 para aproximadamente 4,9 mil no mesmo período de 2026.
O número registrado nos quatro primeiros meses deste ano supera a soma dos três primeiros anos da série histórica, entre 2020 e 2022. As campanhas circulam em plataformas como Facebook, Instagram e WhatsApp, e incluem desde críticas aos poderes da Corte até ataques a ministros e defesa de mudanças institucionais no Supremo.
<h2>STF vira eixo da disputa pelo Senado</h2>
O crescimento dos impulsionamentos é liderado sobretudo por políticos e pré-candidatos ao Senado. A Casa Alta tem papel central em eventuais processos de impeachment de ministros do Supremo, o que transformou o tema em bandeira eleitoral para setores da direita.
Entre os exemplos citados pelo Estadão está o senador Carlos Portinho (PL-RJ), que, em campanha veiculada em março de 2026, defendeu a redução dos poderes do STF. Em outra peça, de 2025, afirmou que “o STF está preocupado com a possibilidade de um Senado alinhado ao presidente Bolsonaro depois das eleições de 2026”.
O senador Zequinha Marinho (Podemos-PA), pré-candidato à reeleição no Pará, comemorou em anúncios impulsionados a rejeição da indicação de Jorge Messias ao STF. Segundo ele, a votação “mostrou para o Brasil” que a composição do Supremo “é determinada pelo Senado Federal”.
<h2>Ataques a Moraes, Toffoli e Gilmar entram na propaganda digital</h2>
As campanhas também exploram episódios envolvendo ministros como Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e Gilmar Mendes. O deputado Marcos Pollon (PL-MS), por exemplo, impulsionou vídeo sobre o caso Banco Master, citando o contrato mantido pelo escritório da advogada Viviane Barci de Moraes, esposa de Alexandre de Moraes, com a instituição financeira.
Pollon também mencionou decisões de Dias Toffoli quando o ministro era relator do caso Master no STF. O processo hoje está sob relatoria de André Mendonça, após Toffoli deixar o caso depois de relatório da Polícia Federal apontar menções ao magistrado em mensagens encontradas no celular do banqueiro Daniel Vorcaro.
Outro exemplo é o deputado Gustavo Gayer (PL-GO), que afirmou em vídeo impulsionado que “a única chance que o Brasil tem de virar a página e voltar a ter sanidade é se nós fizermos maioria no Senado”, porque “só o Senado tem a prerrogativa de fazer o impeachment do STF”.
<h2>Especialistas veem limite entre crítica política e ataque institucional</h2>
Para o advogado eleitoral Alberto Rollo, críticas a ministros não são, por si só, irregulares. “É preciso ter atenção à liberdade de expressão e diferenciá-la do que é efetivamente crime contra a honra. Altas autoridades devem suportar um nível maior de críticas do que cidadãos comuns”, afirmou ao Estadão.
Ele pondera, no entanto, que caberá à Justiça Eleitoral avaliar casos em que conteúdos falsos ou descontextualizados possam afetar o equilíbrio da disputa.
A professora da ESPM-SP Ana Laura Barbosa também avalia que críticas fundamentadas fazem parte do debate político, mas alerta para discursos voltados a “descredibilizar as instituições ou o sistema eleitoral”. Segundo ela, ataques institucionais “não podem ser objeto de campanha”.
<h2>Ministros acompanham avanço das campanhas</h2>
Segundo o Estadão, ministros do STF acompanham com preocupação o avanço de campanhas eleitorais que adotam críticas à Corte como bandeira política. Nos últimos dias, o tema foi incorporado aos discursos do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) e do ex-governador de Minas Gerais Romeu Zema (Novo).
Zema foi denunciado pela Procuradoria-Geral da República por calúnia contra Gilmar Mendes, em razão de vídeo no qual insinua que o ministro teria blindado Dias Toffoli no caso do resort Tayayá. O caso tramitará no Superior Tribunal de Justiça.
Enquanto isso, páginas e perfis nas redes também passaram a impulsionar campanhas em defesa de um código de conduta para ministros do Supremo, tema defendido publicamente pelo presidente da Corte, Edson Fachin.

Fachada do edifício sede do Supremo Tribunal Federal (STF) - Brasília-DF - 09/06/2020

2560x1440

3000x1800

Anúncios pagos sobre o STF disparam nas redes e viram arma eleitoral para 2026

247 - O ministro do Supremo Tribunal Federal Gilmar Mendes provocou Edson Fachin em meio a uma crise interna no STF e chamou o presidente do Supremo Tribunal Federal de “mau perdedor” durante uma conversa tensa na sala de café da Corte, na última quinta-feira (14). As informações foram publicadas pela <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2026/05/barroso-era-mais-elegante-que-voce-diz-gilmar-a-fachin-sobre-saber-perder-no-stf.shtml">jornalista Mônica Bergamo</a>, da Folha de S.Paulo, e repercutidas na Sputnik. Segundo a coluna, Fachin abriu o diálogo ao questionar Gilmar sobre supostas interpretações equivocadas em decisões do decano do tribunal.
A troca de farpas ocorreu em um momento de desgaste público do Supremo. Pesquisas apontam aumento da desaprovação da Corte entre brasileiros, e os bastidores do tribunal também registram tensão entre ministros em torno da condução de processos de grande repercussão.
De acordo com o relato, Gilmar respondeu a Fachin com críticas diretas à forma como o presidente do STF conduz julgamentos. O ministro afirmou que Fachin costuma interromper casos importantes ou adiar decisões quando percebe que suas teses podem sair derrotadas.
“Está ficando muito feio, Fachin. O [ex-presidente do STF Luís Roberto] Barroso não gostava de perder, mas era mais elegante do que você. Reconhecia o resultado. Você, não. É mau perdedor. Interrompe o jogo e leva a bolinha para casa ao ver que vai ser derrotado.”
<h2>Discussão ocorreu diante de outros magistrados</h2>
A conversa áspera entre os dois ministros ocorreu diante de outros magistrados, segundo a coluna. Até o momento citado no relato, a assessoria do STF não havia se manifestado sobre o episódio.
O desentendimento envolve uma determinação de Fachin para que todas as petições apresentadas em processos arquivados passem pela validação da Presidência antes de seguir ao ministro relator. Gilmar interpretou a medida como uma indireta dirigida a ele.
A partir desse episódio, o decano enviou mensagens ao presidente do STF e cobrou que ele interrompesse menos julgamentos com alta repercussão. Na avaliação de Gilmar, Fachin tem deixado temas relevantes sem decisão.
“Impressiona o número de processos importantes paralisados por sua iniciativa, é o 'filibuster' aplicado ao STF. A não decisão de temas relevantes vai se tornando a marca de sua presidência.”
<h2>Gilmar usa termo associado ao Senado dos EUA</h2>
Ao usar a palavra “filibuster”, Gilmar Mendes fez referência a uma prática comum no Senado dos Estados Unidos. O termo descreve situações em que parlamentares prolongam debates para atrasar ou impedir a votação de uma proposta à qual se opõem.
No contexto do STF, o ministro aplicou a expressão para acusar Fachin de retardar decisões relevantes. A crítica aponta para uma disputa de método dentro da Corte e revela divergências sobre o ritmo de julgamentos.
A tensão entre Gilmar e Fachin também expõe um incômodo maior nos bastidores do Supremo: a relação entre a Presidência da Corte, os relatores e a tramitação de casos sensíveis. A determinação sobre petições em processos arquivados funcionou como gatilho para uma crise que já vinha ganhando força.
<h2>Atrito amplia desgaste no Supremo</h2>
O episódio ocorre em meio a um cenário de pressão sobre o STF, que enfrenta críticas externas e questionamentos sobre sua imagem pública. Dentro da Corte, a discussão entre o presidente e o decano mostrou que o ambiente institucional também atravessa um período de desgaste.
Gilmar Mendes ocupa hoje a posição de decano do tribunal e costuma atuar como uma das vozes mais influentes da Corte. Edson Fachin, por sua vez, comanda o STF em uma fase marcada por decisões de forte impacto político e jurídico.
A troca de acusações na sala de café reforçou a percepção de tensão no Supremo e colocou em evidência divergências internas sobre a condução de julgamentos, o controle de petições e o papel da Presidência na gestão dos processos.

Gilmar Mendes provoca Fachin em crise interna no STF

247 - O ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF) Joaquim Barbosa filiou-se ao DC, Democracia Cristã, no início de abril e passou a integrar os planos da legenda para uma possível candidatura à Presidência da República. As informações são da <a href="https://www1.folha.uol.com.br/colunas/painel/2026/05/joaquim-barbosa-se-filia-ao-partido-dc-que-pretende-lanca-lo-a-presidencia.shtml">coluna Painel</a>.
O partido, presidido pelo ex-deputado federal João Caldas, de Alagoas, pretende lançar o ex-ministro do Supremo Tribunal Federal na disputa presidencial. Barbosa, de 71 anos, não quis comentar o assunto quando foi procurado.
O DC havia apresentado, no início do ano, a pré-candidatura presidencial do ex-ministro Aldo Rebelo. O nome de Aldo não avançou nas pesquisas, e a legenda passou a trabalhar com a possibilidade de oferecer a ele a disputa por outro cargo.
A entrada de Joaquim Barbosa no partido altera a estratégia da Democracia Cristã e dá à legenda um nome de maior projeção nacional. O ex-ministro presidiu o STF e ganhou destaque como relator do caso do mensalão, durante os 11 anos em que atuou na Corte.
Barbosa se aposentou em 2014 e hoje atua com pareceres jurídicos. Em 2018, quando estava filiado ao PSB, ele chegou a avaliar uma candidatura ao Planalto, mas desistiu da disputa antes da campanha.
<h2>DC aposta em imagem ligada à ética</h2>
Dirigentes do DC acreditam que, desta vez, Joaquim Barbosa pode demonstrar maior disposição para entrar na corrida presidencial. A legenda realizou pesquisas qualitativas para testar o nome do ex-ministro e considerou o resultado positivo.
A avaliação interna do partido aponta forte associação entre Barbosa e a pauta da ética. O DC também pretende explorar propostas de reforma do Judiciário, com regras de conduta para ministros do Supremo e limites para penduricalhos.
A legenda enxerga esse tema como uma das bases de uma eventual campanha, em meio à crise de imagem enfrentada pelo STF. O texto original associa esse desgaste ao escândalo do Master, que ampliou questionamentos sobre a Corte.
<h2>Biografia de Barbosa entra no cálculo eleitoral</h2>
O partido também vê a trajetória pessoal de Joaquim Barbosa como um ativo político. Nascido em uma família pobre de Minas Gerais, ele construiu carreira jurídica até chegar à presidência do Supremo Tribunal Federal.
Para o DC, essa história pode ajudar a apresentar Barbosa como um nome capaz de dialogar com diferentes setores do eleitorado. A legenda aposta em sua biografia, em sua passagem pelo STF e na identificação com temas como ética pública e controle institucional.
<h2>Partido busca alianças para estruturar campanha</h2>
A Democracia Cristã enfrenta limitações para sustentar uma candidatura presidencial competitiva. O partido tem poucos recursos, não dispõe de tempo de TV e não possui direito garantido de participação em debates.
Diante desse cenário, João Caldas já iniciou contatos com dirigentes de outras siglas para discutir possíveis alianças. A direção do DC aposta que Barbosa pode alcançar bom desempenho nas próximas pesquisas e, a partir disso, atrair o interesse de partidos dispostos a compor uma frente eleitoral.
A prioridade da legenda, neste momento, consiste em montar uma estrutura mínima de campanha para o ex-ministro, caso ele aceite levar adiante o projeto presidencial.

Joaquim Barbosa entra no DC para possível disputa presidencial

A delicadeza do piano vai ecoar em Brasília em nome de uma causa urgente: garantir dignidade, cuidado e acolhimento para crianças vítimas de abandono, violência familiar e doenças raras. Nos dias 23 e 24 de maio, o recital beneficente “Quando a Música Abraça Vidas” reunirá quatro pianistas do Distrito Federal no palco do Teatro dos Bancários, em uma mobilização cultural que pretende arrecadar recursos para o Instituto do Carinho.
A proposta do evento é ambiciosa: levantar cerca de R$ 100 mil para equipar uma nova unidade da instituição, ampliando a capacidade de acolhimento em mais 20 vagas para crianças com síndromes raras e doenças incuráveis. O dinheiro será destinado à compra de camas hospitalares, respiradores, equipamentos médicos e mobiliário especializado.
No palco, os pianistas Júlio Wiziack, Christiane Assano, Dib Franciss e Jaci Toffano apresentarão um repertório que atravessa diferentes períodos e estilos, com obras de Claude Debussy, Ernesto Nazareth e Francisco Mignone. A proposta artística também aposta em apresentações coletivas, incluindo performances a oito mãos, reforçando o espírito de compartilhamento que move a iniciativa.
Mas a verdadeira força do recital está fora do palco.
O Instituto do Carinho nasceu em 2011, inicialmente com outro nome: Lar Bezerra de Menezes. A missão original era acolher crianças afastadas das famílias por situações de violência, negligência, abandono ou abuso. Encaminhadas pela Vara da Infância e Juventude, elas encontravam na instituição um ambiente de proteção enquanto aguardavam reintegração familiar ou adoção.
Com o passar dos anos, a equipe passou a se deparar com outra realidade dramática: crianças internadas por longos períodos em UTIs públicas do Distrito Federal porque não tinham família ou porque os parentes não possuíam condições de oferecer os cuidados médicos necessários. Em 2017, a instituição decidiu ampliar sua atuação e criou a Casa do Carinho, estrutura especializada em receber crianças dependentes de home care e cuidados permanentes.
Hoje, o instituto abriga cerca de 40 crianças em Ceilândia Norte e se tornou referência nacional no acolhimento integral de pacientes pediátricos com doenças raras ou incuráveis. Algumas delas vivem na instituição durante toda a vida, cercadas por equipes de saúde, cuidadores e voluntários.
Além do acolhimento residencial, o instituto mantém projetos esportivos e sociais para centenas de crianças da comunidade, oferecendo atividades como futebol, judô, dança e capoeira no contraturno escolar.
Embora o instituto preserve a identidade das crianças acolhidas, as histórias vividas dentro da casa revelam uma realidade dura. Muitas chegam após anos de abandono familiar, violência doméstica ou internações hospitalares prolongadas. Algumas dependem de respiradores, alimentação por sonda e acompanhamento médico contínuo.
Segundo a direção do instituto, há crianças que deixaram diretamente leitos de UTI para viver na instituição, onde passaram a experimentar algo raro em suas trajetórias: convivência familiar, rotina afetiva e acolhimento humanizado.
É justamente para ampliar essa estrutura que o recital foi criado.
A vice-presidente do instituto, Ana Laura Mazzei, afirma que a música também faz parte do cuidado diário oferecido às crianças. Segundo ela, apresentações musicais e momentos culturais ajudam na motivação e no bem-estar emocional dos acolhidos.
Para o pianista Dib Franciss, um dos participantes do recital, unir arte e solidariedade é uma forma concreta de transformação social. Ele destaca que o compartilhamento da música no palco pode se converter em esperança para dezenas de famílias e crianças que enfrentam situações extremas.
Em um cenário em que doenças raras ainda enfrentam falta de diagnóstico, dificuldades de acesso a tratamento e escassez de políticas públicas, iniciativas como a do Instituto do Carinho tornam-se essenciais para garantir dignidade e qualidade de vida a crianças altamente vulneráveis.
<h2>Serviço</h2>
Recital beneficente “Quando a Música Abraça Vidas” 
Local: Teatro dos Bancários (EQS 314/315 – Asa Sul)
Datas: 23 de maio, às 20 horas, e 24 de maio, às 19 horas. 
Ingressos: R$ 100 + 1 kg de alimento não perecível 
Como comprar ingressos: plataforma <a href="https://www.sympla.com.br/evento/quando-a-musica-abraca-vidas-recital-de-piano/3344522?referrer=www.google.com&amp;referrer=www.google.com">Sympla</a>.
Mais informações: <a href="https://institutodocarinho.org.br/">Instituto do Carinho</a> e perfil oficial <a href="https://www.instagram.com/institutodocarinho/">@institutodocarinho</a> no Instagram.
<div class="embed-block"><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/-VaHbUVX9Yw?si=QKNwVOh-3Ov8f9Vl&amp;start=10838" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe></div>

Joaquim de Carvalho

Os pianistas em uma das causas mais nobres de Brasília

Quando a música abraça vidas: recital beneficente em Brasília quer ampliar acolhimento a crianças com doenças raras

247 - O Supremo Tribunal Federal (STF) formou maioria, nesta sexta-feira (15), contra a revisão da vida toda do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS). O julgamento ocorre no plenário virtual da Corte e analisa recurso no tema 1.102, ligado diretamente ao recálculo das aposentadorias. As informações são do jornal <a href="https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/05/stf-tem-maioria-contra-revisao-da-vida-toda.shtml">Folha de São Paulo.</a>
Até o momento, os ministros Cristiano Zanin, Gilmar Mendes, Cármen Lúcia, André Mendonça, Luiz Fux e Flávio Dino acompanharam o relator Alexandre de Moraes, que votou pela rejeição do recurso e pelo encerramento definitivo da revisão.
Os ministros Dias Toffoli e Edson Fachin divergiram da maioria. Toffoli defendeu a concessão da revisão para parte dos aposentados que acionaram a Justiça entre 16 de dezembro de 2019 e 5 de abril de 2024. O ministro Kassio Nunes Marques ainda não havia votado até a publicação do julgamento virtual.
A revisão da vida toda é uma ação judicial movida por aposentados que pedem a inclusão, no cálculo do benefício, das contribuições feitas antes do Plano Real. Em março de 2024, o STF decidiu que a regra de transição da reforma previdenciária de 1999 é constitucional e obrigatória, determinando que apenas contribuições realizadas a partir de julho de 1994 sejam consideradas.
Outro processo segue em tramitação no Supremo. A ação 2.111, relacionada ao fator previdenciário, também trata da revisão da vida toda e possui maioria contrária ao recálculo. No entanto, o ministro Edson Fachin apresentou pedido de destaque, transferindo a análise do plenário virtual para julgamento presencial.
<h2>Pedido de revisão parcial</h2>
No voto apresentado na ação 2.111, Dias Toffoli defendeu que aposentados que ingressaram na Justiça durante o período em que a tese era aceita pelas cortes superiores tenham direito à revisão. Segundo o ministro, o entendimento deve alcançar segurados que ajuizaram ações entre a decisão favorável do Superior Tribunal de Justiça (STJ), em dezembro de 2019, e a derrubada da tese pelo STF, em abril de 2024.
Toffoli repetiu esse entendimento no julgamento do tema 1.102. A posição atende parcialmente aos pedidos apresentados pelos defensores dos aposentados, que apontaram supostas omissões e contradições no acórdão do Supremo.
Entre os argumentos apresentados pela defesa está o fato de que a Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 2.111 ainda possui embargos pendentes de julgamento, o que, segundo os advogados, permitiria reabrir a discussão sobre a revisão da vida toda.
Os defensores também pediram que o STF revisasse a modulação dos efeitos da decisão. O objetivo era garantir o direito à revisão para ações protocoladas até março de 2024, período em que a tese ainda tinha respaldo em decisões do STJ e do próprio Supremo. Apesar dos pedidos, a maioria formada no STF rejeitou todos os recursos apresentados.

STF forma maioria contra revisão da vida toda do INSS

247 - A Procuradoria-Geral da República (PGR) protocolou, nesta sexta-feira (15), um recurso no Supremo Tribunal Federal (STF). O órgão pede esclarecimentos sobre a decisão do ministro Flávio Dino que determinou a revisão dos chamados "penduricalhos" pagos a servidores dos Três Poderes. As informações são do <a href="https://www.metropoles.com/brasil/pgr-pede-esclarecimentos-ao-stf-sobre-revisao-de-penduricalhos">Metrópoles.</a>
A medida questionada foi assinada por Dino em decisão de 5 de fevereiro. Na ocasião, o ministro determinou que os Três Poderes revisassem e suspendessem verbas que ultrapassam o teto constitucional do funcionalismo público, atualmente fixado em R$ 46.366,19.
Em embargos de declaração apresentados ao STF, o procurador-geral da República, Paulo Gonet, aponta seis pontos que, segundo a PGR, exigem detalhamento adicional para evitar falhas na aplicação das novas regras.
Entre os questionamentos, a PGR pede esclarecimentos sobre o auxílio-alimentação. O STF incluiu o benefício entre as verbas que deveriam ser extintas, mas o órgão argumenta que o pagamento possui previsão legal expressa para servidores públicos federais e solicita que ele seja mantido durante o período de transição definido pela Corte.
"O acórdão embargado recomenda esclarecimento adicional quanto ao tratamento conferido a direitos já adquiridos a férias, plantões e licença-prêmio que, por circunstâncias supervenientes, se tornaram insuscetíveis de fruição", afirmou a PGR.
O recurso também solicita autorização para pagamento em dinheiro de férias, plantões e licenças antigas para servidores que já possuíam esse direito, mas não conseguiram usufruí-lo no período adequado.
Outro ponto levantado pela PGR trata do novo bônus por tempo de carreira. O órgão questiona quais atividades devem ser consideradas como "atividade jurídica" e pede definição sobre a extensão desses valores a aposentados e pensionistas.
A Procuradoria ainda defende regras para impedir pagamentos duplicados de gratificações antigas e novas com a mesma finalidade. O recurso também sustenta que o Ministério Público deve permanecer sob fiscalização de seu próprio conselho.
<h2>O que são os penduricalhos</h2>
Na decisão inicial sobre o tema, Flávio Dino afirmou que os chamados "penduricalhos", embora classificados como verbas indenizatórias, funcionam na prática como complementos salariais que permitem ultrapassar o teto constitucional.
Pela Constituição, o funcionalismo público está submetido ao limite remuneratório equivalente ao subsídio dos ministros do STF. A regra vale para União, estados e municípios, com subtetos específicos em cada esfera.
A legislação permite que verbas indenizatórias fiquem fora desse limite, desde que correspondam ao ressarcimento de despesas efetivamente realizadas no exercício da função pública, como diárias e ajuda de custo.
Segundo Dino, o problema ocorre quando parcelas classificadas como indenizatórias não estão ligadas a gastos reais e extraordinários. Licenças convertidas em dinheiro, gratificações por acúmulo de processos e auxílios sem comprovação de despesas estão entre os exemplos citados pelo ministro como possíveis formas de remuneração disfarçada que resultam nos chamados supersalários.

João Antonio Cunha

PGR solicita ao STF esclarecimentos sobre revisão dos penduricalhos

247 - O STF derrubou uma lei do Espírito Santo que autorizava pais e responsáveis a impedir filhos de participar de atividades escolares sobre gênero, sexualidade e diversidade sexual. As informações são do Supremo Tribunal Federal.
Segundo o STF, a maioria dos ministros formou entendimento no julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade 7847, encerrado em 11 de maio no plenário virtual, e invalidou a Lei estadual 12.479/2025.
A norma capixaba permitia que famílias vetassem a presença de estudantes em conteúdos e atividades ligados a diversidade sexual, gênero e sexualidade. A Aliança Nacional LGBTI+, a Associação Brasileira de Famílias Homotransafetivas e a Associação Comunitária, Cultural e de Apoio Social — Fórum Nacional de Travestis e Transexuais Negras e Negros questionaram a lei no Supremo.
A maioria acompanhou o voto da relatora, ministra Cármen Lúcia. Ela entendeu que a Assembleia Legislativa do Espírito Santo invadiu competência da União ao tratar de diretrizes e bases da educação. A Constituição reserva esse tema ao governo federal.
Na avaliação da ministra, a lei interferiu no currículo escolar e contrariou a Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional. Cármen Lúcia também apontou violação a princípios constitucionais como igualdade, dignidade da pessoa humana e liberdade de expressão.
O voto da relatora também destacou que a norma entrava em choque com o dever constitucional de combater preconceitos e discriminações e com o compromisso de construção de uma sociedade livre, justa e solidária.
Acompanharam Cármen Lúcia os ministros Edson Fachin, Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes, Cristiano Zanin, Luiz Fux e Flávio Dino.
Zanin, Fux e Dino acompanharam a conclusão da relatora, mas registraram ressalvas sobre a forma de abordagem dos temas nas escolas. Para os três ministros, as instituições de ensino precisam garantir adequação pedagógica e metodológica dos conteúdos às diferentes etapas de ensino e aos níveis de desenvolvimento físico, emocional e intelectual dos estudantes, em sintonia com as diretrizes curriculares nacionais e os projetos pedagógicos.
André Mendonça e Nunes Marques ficaram vencidos no julgamento. Os dois defenderam a validade da lei estadual. Para eles, a norma buscava proteger crianças e adolescentes de conteúdos escolares que poderiam afetar seu desenvolvimento.
Na visão dos ministros divergentes, o Espírito Santo poderia editar regras suplementares com caráter mais protetivo que a legislação federal.
<h2>STF também invalida lei contra linguagem neutra em Betim</h2>
Na mesma sessão, o STF declarou inconstitucional a Lei 7.015/2022, do município de Betim, em Minas Gerais. A norma proibia o uso da chamada linguagem neutra nas escolas.
O caso chegou ao Supremo por meio da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 1153. O relator, ministro Luiz Fux, afirmou que o Tribunal já consolidou jurisprudência no sentido de que estados e municípios não podem proibir linguagem neutra em instituições públicas ou privadas de ensino.
Segundo Fux, a discussão envolve diretrizes educacionais, área que pertence à competência da União. A ministra Cármen Lúcia e os ministros Alexandre de Moraes, Dias Toffoli, Edson Fachin, Flávio Dino e Gilmar Mendes acompanharam o relator.
Cristiano Zanin, Nunes Marques e André Mendonça divergiram nesse ponto. Para eles, a lei municipal apenas buscava assegurar o ensino da língua portuguesa conforme as normas oficiais do sistema educacional.
Com as decisões, o STF reafirmou o entendimento de que estados e municípios não podem criar restrições locais sobre temas ligados ao currículo escolar quando a matéria envolve diretrizes nacionais de educação.

STF derruba lei que restringia aulas sobre gênero no ES

247 – A Polícia Federal deve abrir uma investigação para apurar os pagamentos realizados pelo banqueiro Daniel Vorcaro ao senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), filho do ex-presidente Jair Bolsonaro e pré-candidato à Presidência da República. Segundo informações reveladas pelo Intercept Brasil e confirmadas pelo jornal O Estado de S. Paulo, a PF pretende rastrear o destino dos recursos e verificar se parte do dinheiro foi direcionada a despesas ligadas ao ex-deputado Eduardo Bolsonaro (PL-SP) nos Estados Unidos.
Eduardo Bolsonaro vive nos EUA desde o ano passado e se tornou alvo de investigações no Brasil por sua atuação política internacional. O ex-deputado trabalhou para pressionar autoridades norte-americanas pela adoção de sanções econômicas contra o Brasil e também atuou em articulações para que ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) fossem alvo da Lei Magnitsky, legislação dos Estados Unidos usada para punir estrangeiros acusados de violações de direitos humanos e corrupção.
As informações apontam que Flávio Bolsonaro pediu ao banqueiro uma contribuição de US$ 24 milhões para financiar o filme “Dark Horse”, produção cinematográfica sobre a trajetória política de Jair Bolsonaro. De acordo com mensagens encontradas no celular de Vorcaro pela PF, pagamentos efetivos de cerca de US$ 10,6 milhões foram realizados entre fevereiro e maio de 2025.
<h2>PF quer rastrear destino dos recursos</h2>
Uma das principais linhas de investigação será verificar se os recursos foram efetivamente utilizados na produção do filme ou se houve desvio para custear despesas de Eduardo Bolsonaro nos Estados Unidos. O ex-deputado responde a processo relacionado a tentativas de interferência na Justiça brasileira e ampliou nos últimos meses sua ofensiva política junto a setores da extrema direita norte-americana.
Segundo o Intercept Brasil, ao menos US$ 2 milhões teriam sido transferidos pela empresa Entre Investimentos e Participações para o fundo Havengate Development Fund LP, sediado no Texas. O fundo tem como representante legal o escritório “Law Offices of Paulo Calixto PLLC”, do advogado Paulo Calixto, apontado como próximo de Eduardo Bolsonaro.
Nos diálogos analisados pela PF, Daniel Vorcaro teria sugerido que os pagamentos fossem feitos “via Entre”, após dificuldades operacionais envolvendo o câmbio do Banco Master. Além disso, informações do jornal O Globo indicam que o Banco Master pagou R$ 2,329 milhões à Entre Investimentos, conforme declarações de Imposto de Renda da instituição financeira.
<h2>Flávio Bolsonaro admite pedido de dinheiro</h2>
Após a revelação das mensagens, Flávio Bolsonaro confirmou que pediu recursos ao banqueiro, mas negou qualquer irregularidade. Em entrevista à GloboNews, o senador admitiu que mentiu anteriormente ao negar relação financeira com Vorcaro.
<blockquote>“Eu menti. Eu podia descumprir uma cláusula contratual? Isso gera multa, isso gera exposição dos investidores”, afirmou.</blockquote>
O senador sustentou que os valores foram destinados exclusivamente à produção do filme. “Não foi para o Eduardo Bolsonaro. Todos os recursos que foram aportados nesse fundo, que é específico para a produção do filme, foram usados integralmente para fazer o filme”, declarou.
Flávio também explicou a participação do advogado Paulo Calixto na estrutura financeira do projeto. “Para colocar de pé uma estrutura dessa, criar um fundo, cuidar das questões legais, de burocracia, você tem que contratar um advogado, um advogado de confiança do Eduardo Bolsonaro, alguém que cuidou de todo o seu processo de green card. Está dentro do contexto do filme. O advogado é gestor do fundo também”, disse.
<h2>Contradições sobre financiamento do filme</h2>
As explicações dadas por Flávio Bolsonaro entraram em choque com notas divulgadas anteriormente pelo deputado Mário Frias (PL-SP), produtor-executivo do filme, e pela produtora Goup Entertainment.
Na quarta-feira, a empresa afirmou que “não consta um único centavo proveniente do sr. Daniel Vorcaro, do Banco Master ou de qualquer outra empresa sob o seu controle societário” entre os financiadores da obra.
A declaração contradizia falas do próprio Flávio Bolsonaro, que havia afirmado existir parcelas em atraso referentes à ajuda financeira de Vorcaro.
Diante da repercussão, Mário Frias divulgou uma nova nota tentando harmonizar as versões. Segundo ele, não há contradição, mas “diferença de interpretação sobre a origem formal do investimento”.
“Quando afirmei anteriormente que não há ‘um centavo do Master’ no filme, referia-me ao fato de que Daniel Vorcaro não é e nunca foi signatário de relacionamento jurídico, assim como o Banco Master nunca figurou como empresa investidora. O nosso relacionamento jurídico foi firmado com a Entre, pessoa jurídica distinta”, afirmou Frias.
<h2>Eduardo Bolsonaro nega benefício pessoal</h2>
Na noite de quinta-feira, Eduardo Bolsonaro usou as redes sociais para negar que tenha recebido dinheiro do fundo de investimento ligado ao filme. O ex-deputado classificou as suspeitas como “toscas”.
<blockquote>“Não exerci qualquer posição de gestão ou emprego no fundo, apenas cedi meus direitos de imagem”, afirmou.</blockquote>
Eduardo também alegou que teria problemas com as autoridades migratórias dos Estados Unidos caso recebesse recursos de maneira irregular devido ao seu status migratório no país.
O ex-parlamentar confirmou ter apresentado o advogado Paulo Calixto ao deputado Mário Frias para estruturar juridicamente o projeto cinematográfico.
<blockquote>“Apresentei ele ao Mário, que estava procurando investidores para o filme, por saber da sua competência. Gostariam que apresentassem advogados petistas e que não conheço?”, declarou.</blockquote>
Eduardo Bolsonaro ainda argumentou que toda a produção foi estruturada nos Estados Unidos porque o longa teria caráter internacional. “Além do mais, devido ao estado de exceção, ninguém se arriscaria investir num filme do Bolsonaro no Brasil”, afirmou.
<h2>CPI do Banco Master e reação política</h2>
Em meio à repercussão do caso, Flávio Bolsonaro divulgou nota defendendo a criação de uma CPI para investigar o Banco Master.
“É preciso separar os inocentes dos bandidos. No nosso caso, o que aconteceu foi um filho procurando patrocínio privado para um filme privado sobre a história do próprio pai. Zero de dinheiro público. Zero de Lei Rouanet”, afirmou o senador.
A Polícia Federal agora deverá aprofundar a análise das movimentações financeiras e dos contratos relacionados ao projeto “Dark Horse”, buscando identificar o caminho percorrido pelos recursos e verificar se houve eventual utilização indevida do dinheiro.

PF abre investigação que pode conectar Vorcaro e Flávio a gastos de Eduardo Bolsonaro nos EUA

247 - Líderes do PT, PCdoB e PV e parlamentares petistas no Congresso acionaram a Procuradoria-Geral da República e a Polícia Federal para investigar possíveis crimes ligados ao Banco Master, ao filme Dark Horse e a emendas parlamentares, em um caso que envolve suspeitas de lavagem de dinheiro, financiamento político clandestino e atuação internacional contra instituições brasileiras. 
De acordo com as informações fornecidas, a notícia de fato criminal mira o que os parlamentares descrevem como uma possível engrenagem envolvendo o controlador do Banco Master, Daniel Vorcaro, a produção da cinebiografia política de Jair Bolsonaro e entidades ligadas à produtora Karina Ferreira da Gama.
<h2>Pedido mira Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro</h2>
A representação pede que PGR e PF apurem a relação entre o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) e Daniel Vorcaro. O documento parte de reportagens que apontam uma negociação de até US$ 24 milhões para financiar o filme Dark Horse, produção sobre Jair Bolsonaro.
Segundo a peça, áudios e mensagens atribuídos a Flávio indicariam cobrança direta de parcelas, proximidade com Vorcaro e pressa na liberação de valores. Os parlamentares afirmam que esse conjunto de elementos exige apuração sobre a origem, a circulação e o destino final do dinheiro.
O documento também levanta a hipótese de que o filme tenha servido como fachada cultural ou instrumento de dissimulação patrimonial. A representação cita possível uso de contratos, empresas, fundos e operações em dólar no exterior para esconder beneficiários finais.
<h2>Parlamentares citam emendas e entidades ligadas ao projeto</h2>
O pedido também cobra investigação sobre emendas parlamentares destinadas por Mário Frias, Bia Kicis, Marcos Pollon, Alexandre Ramagem, Carla Zambelli e outros nomes a entidades vinculadas ao mesmo núcleo empresarial.
A representação sustenta que a PF deve esclarecer se recursos privados ligados ao Banco Master, verbas públicas de emendas e estruturas relacionadas ao filme Dark Horse atuaram de forma articulada. Os parlamentares querem saber se essa engrenagem financiou propaganda política, lobby internacional, ataques ao STF, pressão contra o Brasil ou eventual caixa 2 eleitoral em benefício da família Bolsonaro.
O texto atribui relevância ao cruzamento entre recursos privados, projetos culturais e emendas parlamentares. Para os autores, a apuração precisa identificar quem pagou, quem recebeu, quais contratos deram suporte às operações e qual finalidade real orientou a movimentação financeira.
<h2>Cooperação internacional entra no pedido</h2>
Os líderes e parlamentares também pedem cooperação com autoridades dos Estados Unidos. A peça menciona FBI, Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) e FinCEN, órgão norte-americano voltado ao combate a crimes financeiros.
A solicitação busca rastrear contas, empresas, fundos, pagamentos a lobistas, consultores e operadores políticos fora do Brasil. Os parlamentares querem apurar se estruturas no exterior receberam, movimentaram ou ajudaram a ocultar valores relacionados ao ecossistema Banco Master, Dark Horse e emendas parlamentares.
A dimensão internacional aparece no documento como ponto central para verificar eventual atuação contra instituições brasileiras. A representação associa essa frente a possíveis pagamentos destinados a lobby, articulação política e pressões externas.
<h2>Peça tem assinatura de líderes de PT, PCdoB e PV</h2>
A notícia de fato criminal tem assinatura da senadora Tereza Leitão, líder do PT no Senado; do deputado Pedro Uczai, líder do PT na Câmara; da deputada Jandira Feghali, líder do PCdoB; e do deputado Aliel Machado, líder do PV.
Outros parlamentares da bancada do PT na Câmara também assinam a representação. O grupo pede que a PGR e a Polícia Federal investiguem a rede de relações financeiras e políticas citada no documento.
O pedido aponta suspeitas e requer diligências, mas não representa conclusão sobre responsabilidade criminal. Caberá aos órgãos de investigação avaliar os elementos apresentados, decidir quais medidas adotar e apurar a eventual existência de crimes ligados ao Banco Master, ao filme Dark Horse, às emendas parlamentares e às operações mencionadas na representação.

PT, PCdoB e PV acionam PGR e PF para investigar o elo Master-Dark Horse-emendas

247 - O senador Flávio Bolsonaro (PL), pré-candidato à Presidência da República, divulgou nesta quinta-feira (14) uma nova nota oficial para negar irregularidades na negociação de R$ 134 milhões com Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, destinada ao financiamento de Dark Horse, filme biográfico sobre Jair Bolsonaro.&nbsp;
O parlamentar voltou a afirmar que sua atuação se limitou à busca de investimento privado para a produção do filme sobre a trajetória do pai. O senador também negou qualquer favorecimento político ou relação de “camaradagem” com Vorcaro.
<h2>Menção do PT</h2>
Flávio Bolsonaro tentou insinuar que o caso Master envolve o PT, mas que ele ignora que o escândalo atingiu diretamente o presidente nacional do PP, senador Ciro Nogueira (PI), a quem ele já chamou de "Vice ideal".&nbsp;
O deputado do PP é investigado pela Polícia Federal pelo suposto recebimento de vantagens ilegais atribuídas a Vorcaro. O parlamentar também apresentou uma PEC que favoreceria o master junto ao mercado financeiro.&nbsp;
<h2>Senador tenta afastar suspeitas sobre relação com banqueiro</h2>
A nova manifestação de Flávio Bolsonaro ocorre após a divulgação de suspeitas sobre a relação do parlamentar com Daniel Vorcaro. O dono do Banco Master aparece no centro das apurações que envolvem o financiamento do filme Dark Horse.
Segundo o material fornecido, o senador negociou R$ 134 milhões com o empresário para bancar a produção. A obra trata da trajetória de Jair Bolsonaro, que cumpre prisão domiciliar após condenação pelo Supremo Tribunal Federal a 27 anos de prisão no inquérito da trama golpista.
Na nota, Flávio reafirmou que buscou recursos privados para uma produção cultural. Ele também tentou separar a negociação de qualquer ato relacionado ao exercício de seu mandato parlamentar.
<h2>Flávio diz que não ofereceu contrapartida</h2>
O senador declarou que não houve uso de recursos públicos nem promessa de benefício político a Daniel Vorcaro. A fala central da nota busca responder às suspeitas sobre eventual contrapartida ao banqueiro.
“Minha participação no projeto do filme sobre o presidente Jair Bolsonaro limitou-se à busca de investimento privado para uma obra cultural privada, produzida nos Estados Unidos, sem recurso público, sem Lei Rouanet, sem Embratur, sem prefeitura e sem qualquer contrapartida ligada ao meu mandato”, afirmou Flávio Bolsonaro.
A declaração também tenta afastar a hipótese de que o projeto tenha recebido algum tipo de apoio institucional. O senador sustentou que a operação envolvia apenas captação privada para um filme produzido fora do Brasil.
<h2>Dark Horse amplia pressão sobre Flávio</h2>
O caso ganhou peso político por envolver um pré-candidato à Presidência, um banqueiro ligado ao Banco Master e uma produção audiovisual sobre Jair Bolsonaro. A cifra de R$ 134 milhões elevou a pressão sobre Flávio e ampliou as cobranças por explicações sobre a natureza da negociação.
A nota oficial também negou relação de favorecimento ou proximidade pessoal com Vorcaro. Flávio buscou apresentar a interlocução como uma tentativa de obter investimento para um projeto cultural privado, sem vínculo com decisões políticas ou administrativas.
O material fornecido não traz manifestação literal de Daniel Vorcaro nem informações adicionais sobre contratos, pagamentos ou etapas formais da negociação. Também não apresenta detalhes sobre a estrutura financeira do filme Dark Horse.
<h2>Nota busca conter desgaste político</h2>
A nova resposta pública de Flávio Bolsonaro tenta conter o desgaste provocado pela revelação da negociação milionária. O senador afirmou que sua participação no projeto não envolveu recursos públicos e não gerou contrapartida vinculada ao mandato.
A defesa política do parlamentar se concentra em três pontos: a natureza privada do investimento, a produção do filme nos Estados Unidos e a ausência de uso de mecanismos públicos de financiamento. A nota também insiste na inexistência de favorecimento ao dono do Banco Master.
Com a manifestação, Flávio tenta enquadrar a relação com Daniel Vorcaro como uma articulação para viabilizar Dark Horse. O caso segue no centro do debate político por envolver o entorno de Jair Bolsonaro, a pré-candidatura do senador e a negociação de alto valor com o banqueiro.
<h2>Veja a íntegra da nota emitida por Flávio:</h2>
É preciso restabelecer os fatos e separar investigação séria de tentativa de contaminação política.
Me relacionei com Daniel Vorcaro estritamente no papel de um filho que buscava patrocínio de um empresário para o filme em homenagem ao pai. Não houve doação, favor, empréstimo pessoal, camaradagem ou vantagem política. Ele fez um investimento que previa retorno financeiro conforme o desempenho comercial da obra. Também é falsa a insinuação de que recursos tenham sido destinados a Eduardo Bolsonaro: os aportes foram direcionados a um fundo específico da produção, com estrutura jurídica própria e fiscalização nos Estados Unidos.
A linha do tempo é decisiva. O contato ocorreu em 2024 quando os fatos hoje atribuídos a Vorcaro não eram conhecidos publicamente. À época, ele circulava normalmente no mercado, patrocinava eventos, programas de TV e iniciativas empresariais, inclusive evento empresarial em Nova York, promovido por um grande grupo de comunicação braseiro, em maio de 2024, no qual foi apresentado ao mercado americano.
É nesse contexto que buscamos o investimento no filme.
Quando os aportes deixaram de ser cumpridos e as acusações vieram a público, a relação foi encerrada e outros investidores foram buscados.
Não vou aceitar que nos misturem com os bandidos do PT. As relações são completamente distintas. Não houve reunião fora de agenda com presidente da República, pagamento a ex-ministro por acesso ao governo, contrato milionário com o ministro da justiça, que é o chefe da PF, nem houve qualquer promessa de favorecimento ao banqueiro.
Tentar colocar todos na mesma vala é uma distorção política inaceitável.
Por isso, defendo que todos os fatos sejam investigados com rigor e transparência. Por isso, exigimos a CPI do Master já.&nbsp;
<h2>Nota anterior</h2>
Em nota divulgada nessa quarta-feira (13), Flávio Bolsonaro aproveitou a repercussão do caso para afimar que é "fundamental a instalação da CPI do Banco Master". "É preciso separar os inocentes, dos bandidos. No nosso caso, o que aconteceu foi um filho, procurando patrocínio PRIVADO para um filme PRIVADO sobre a história do próprio pai. Zero de dinheiro público. Zero de lei Rouanet”, afirmou.&nbsp;
“Conheci Daniel Vorcaro em dezembro de 2024, quando o governo Bolsonaro já havia acabado, e quando não existiam acusações nem suspeitas públicas sobre o banqueiro. O contato é retomado quando há atraso no pagamento das parcelas de patrocínio necessárias para a conclusão do filme. Não ofereci vantagens em troca. Não promovi encontros privados fora da agenda. Não intermediei negócios com o governo. Não recebi dinheiro ou qualquer vantagem. Isso é muito diferente das relações espúrias do governo Lula e seus representantes com Vorcaro. Por isso, reitero, CPI do MASTER JÁ”.

Flávio nega "camaradagem" com Vorcaro, mas não explica ligação com dono do Banco Master

247 - A deputada federal Benedita da Silva, pré-candidata do PT ao Senado pelo Rio de Janeiro, reuniu-se nesta quarta-feira, em Brasília, com o presidente nacional do partido, Edinho Silva, após a Executiva Nacional decidir, por 18 votos favoráveis e três abstenções, que caberá à direção nacional definir os suplentes de sua chapa.&nbsp;
Segundo dirigentes do partido, Benedita procurou Edinho para agradecer a decisão tomada na noite anterior pela Executiva Nacional, que retirou do diretório estadual do PT-RJ a palavra final sobre a composição da chapa ao Senado. A definição ficará para a próxima reunião do colegiado nacional, formado por 27 integrantes.
A resolução anulou decisão anterior da direção fluminense, ligada ao grupo político de Washington Quaquá, prefeito de Maricá e vice-presidente nacional do PT. No feriado de 21 de abril, o diretório estadual havia aprovado os nomes do vereador Felipe Pires e do cantor gospel Kleber Lucas como suplentes de Benedita.
A oposição interna questionou o quórum da reunião estadual e levou a disputa para a cúpula nacional da legenda. Benedita também publicou artigo na revista Fórum em que defendeu seu “direito de decidir” sobre a montagem da chapa.
A decisão da Executiva Nacional provocou reação de Quaquá. Em grupo de WhatsApp do partido, ele afirmou que retiraria apoio à pré-candidatura de Benedita ao Senado e acusou a deputada de tentar transformar o PT fluminense em uma “capitania hereditária”.
<h2>Disputa interna no PT-RJ</h2>
O embate ocorre em meio a uma disputa mais ampla pelo comando político do PT no Rio de Janeiro. Quaquá é pai de Diego Zeidan, presidente estadual do partido e pré-candidato a deputado federal.
A candidatura de Zeidan também gerou desgaste entre Quaquá e Fabiano Horta, ex-prefeito de Maricá por dois mandatos e antigo aliado do grupo político do atual prefeito.
Nos bastidores, Benedita demonstra preferência pelo nome de Manoel Severino, ex-presidente da Casa da Moeda, fundador do PT e aliado de confiança da parlamentar. Integrantes da legenda avaliam que Severino deve ganhar força na reunião da Executiva Nacional marcada para a próxima semana.
Benedita e Severino também ampliaram agendas conjuntas. Na segunda-feira, os dois estiveram em Paracambi para encontro com o prefeito Andrezinho Ceciliano, de quem Severino já foi chefe de gabinete.
Quaquá acusa Severino de envolvimento em escândalos antigos. Aliados de Benedita respondem que ele nunca recebeu condenação, não responde a processos e teve as contas de sua gestão na Casa da Moeda aprovadas.
O próprio Quaquá já enfrentou problemas judiciais. Ele ficou inelegível por abuso de poder político e, em 2025, recebeu condenação a três anos de prisão em regime aberto pelo fechamento da pista do aeródromo de Maricá em 2013. O prefeito recorre da decisão e alega parcialidade no julgamento.